Zijn landschaps-mythen onschadelijk? Nou, dat hangt er echt vanaf in welke categorie ze vallen. Dat wil zeggen, we kunnen grofweg spreken van twee verschillende klassen van misleide begrippen:
- Die van praktische aard
- Die van esthetische aard
Categorie # 2 handelt in het subjectieve rijk, dus het zou niet juist zijn om dergelijke landschapsmythes als 'schadelijk' te beschouwen. Maar als het gaat om categorie # 1 (en het is vooral bij deze klasse waar het huidige artikel over gaat), kun je in sommige gevallen zelfs behoorlijk wat schade aanrichten als je je laat leiden door deze verkeerde ideeën. Dus opdat je niet ten prooi valt aan een van deze verkeerde overtuigingen, laten we dan een mythe verbreken?
1. In koude klimaten worstelen alle planten om voldoende warmte te krijgen in de winter, dus hoe meer zonlicht ze ontvangen, hoe beter.
Waarom dit een landschapsmythe is:
Ten eerste is de "alles" in de bovenstaande verklaring zeer problematisch. Sommige planten, zoals pioenrozen, hebben eigenlijk een zogenaamde "koelbehoefte", dus je wilt niet dat ze in de winter overdreven warm worden.
Dan is er het fenomeen van wat 'winterbrand' wordt genoemd, een soort bladschade die wordt veroorzaakt door groenblijvende struiken, zoals arborvitae. Het is niet de kou die dit soort schade veroorzaakt, het is veel te veel zon en wind in de winter.
2. Mijn boom ziet eruit alsof hij sterft, dus ik zal hem bevruchten om hem weer op het goede spoor te zetten.
Wat is er mis met deze redenering:
Als een boom er ineens slecht uitziet (bijvoorbeeld, hij heeft bruine bladeren terwijl hij groen gebladerte zou moeten hebben), zijn de volgende voorbeelden van mogelijke oorzaken die u zou moeten onderzoeken:
- Het is niet goed geïrrigeerd.
- Het heeft mechanische schade opgelopen.
- Het is aangevallen door een plaag of door een ziekte.
U lost dergelijke problemen niet op door het specimen in kwestie te bemesten.
3. Ik heb gehoord dat landschapsarchitectuur met inheemse planten nu hot is. Ik heb wilde planten terug die ik heb toegestaan om te groeien, dus ik denk dat ik precies in deze trend past.
Raad nogmaals!
"Inheemse plant" en "wilde plant" zijn niet synoniem. Op het westelijk halfrond wordt het eerste meestal gedefinieerd als een plant die hier in de pre-Columbiaanse tijd was. Veel planten die in het wild groeien op het westelijk halfrond, zoals dame's raket ( Hesperis matronalis ), voldoen niet aan dit criterium. Ze zijn misschien genationaliseerd, maar dat maakt ze nog geen inheemse planten. Sommige behoren inderdaad tot de ergste invasieve planten; als zodanig staan ze op de "vijandenlijst" van de meeste liefhebbers van inheemse planten.
4. Ik heb niet veel tijd voor gazonverzorging, dus het is een goed idee om snelkoppelingen te maken, zoals het gras zo kort mogelijk maaien als ik kan, dus ik hoef het een tijdje niet meer te doen .
Waarom deze redenering een landschapsmythe inhoudt:
Er is meer dat "kort" is in deze verklaring dan alleen een snelkoppeling en kort gras: het is ook kortzichtig. Op de lange termijn zal maaien op deze manier niet verminderen, maar de hoeveelheid zorg verhogen die u in uw gazon moet plaatsen. Waarom? Omdat het uw gazon beschadigt, moet u extra tijd, energie en geld steken in het repareren. Leren hoe hoog je gras maait, is een zeer belangrijke stap in je gazonverzorging.
5. Je moet al je planten in het voorjaar laten doen of een heel jaar wachten tot de volgende lente begint.
Dit is wat hier onjuist aan is:
Het onderschrijven van deze landschapsmythe zal geen kwaad doen, maar denken op deze manier legt je een onnodige beperking op, waardoor het plezier dat je kunt nemen in je landschap vermindert. Het is ook een begrijpelijke misvatting, in die zin dat planten in de zomerhitte inderdaad de doodsklok van menig plant is geweest.
Maar dat laat nog steeds vallen. De late herfst is in feite een goed moment om bomen te planten.
6. Ik wil me geen zorgen maken over het beschadigen van de boom in het midden van mijn gazon tijdens het maaien. Dus ik dump er gewoon een stapel mulch omheen.
Waar de denkfout zit in dit denken:
Bij het analyseren van de mythen van oude culturen beweren wetenschappers soms dat deze verhalen kernels van waarheid kunnen bevatten. En zo is het met enkele van de landschapsmythees die in dit artikel worden gepakt. Neem deze bijvoorbeeld. Het denken hier is niet helemaal verkeerd, maar het gaat uiteindelijk verkeerd.
Dat wil zeggen, je moet je inderdaad zorgen maken over het toebrengen van mechanische schade aan bomen tijdens het maaien en wieden. En het gebruik van mulch rond bomen is een goede oplossing. Maar de duivel zit in de details. Dump niet alleen een stapel mulch rond uw exemplaar. Twee centimeter mulch, correct geplaatst, kan nuttig zijn. De beruchte 'mulchvulkaan' daarentegen kan behoorlijk schadelijk zijn.
7. Ik laat twee bomen van hetzelfde type en dezelfde leeftijd groeien in hetzelfde gebied. Ik heb op dezelfde manier voor hen gezorgd. Je sterft; de ander is gezond. Dat zou niet mogelijk moeten zijn, toch?
Wat deze verklaring over het hoofd ziet:
In de tuinbouw - en vaak tot onze grote teleurstelling - kan wat lijkt op totale gelijkheid tussen twee planten en hun groeiomstandigheden in werkelijkheid slechts gedeeltelijke gelijkheid zijn. Bedenk bijvoorbeeld dat je geen idee hebt wat de geschiedenis van de stervende boom was op de kwekerij waar hij zijn leven begon. Sommige planten zijn meteen krachtiger dan andere. Dan is er de mogelijkheid dat de stervende boom op de een of andere manier op de kwekerij is beschadigd - misschien iets, misschien, maar desondanks genoeg benadeeld om een vermindering van de kracht te veroorzaken.
Niet dat je automatisch kunt aannemen dat de kwekerij een fout heeft begaan. In gedachten is alles voor de twee bomen hetzelfde sinds je ze thuis bracht en plantte. Maar is het echt precies hetzelfde geweest? Wist u bijvoorbeeld dat de grond (en dus drainage, voedingsstoffen, enz.) Op locatie X kan verschillen van die op locatie Y, hoewel de twee slechts een paar voet van elkaar verwijderd zijn? Noch heb je de twee exemplaren 24-7 waargenomen sinds hun installatie. Wie weet welke plaag- of ziekteproblemen op een bepaald moment de ene hebben aangevallen, maar de andere niet?
Maak geen gebruik van het idee dat bijvoorbeeld twee bomen van hetzelfde type, die onder dezelfde omstandigheden groeien - en naast elkaar worden geplant - zich op dezelfde manier moeten gedragen. Er doen zich gevallen voor waarin twee Bradford-perenbomen die naast elkaar groeien, zich heel verschillend van elkaar gedragen. De bladeren van de ene kunnen bijvoorbeeld in de herfst helemaal rood worden voordat die aan de andere kant zelfs nog beginnen te draaien. Het verschil is in dit geval niet rampzalig, maar het is zeker mystificerend.
8. Je kunt me misschien niet kwalijk nemen hoe ik mijn gazon water geef. Heck, ik geef het elke dag water!
Waar beginnen we zelfs met het doorbreken van deze landschapsmythe?
Maak eerst en vooral jezelf af van het idee dat "meer beter is" als het gaat om het bewateren van gras of bijna elke andere plant. Er kan hier zeker teveel van het goede zijn. Gras en andere planten kunnen beschadigd raken als ze te veel water ontvangen.
Ten tweede, als je regelmatig maar in kleine hoeveelheden water geeft, moedig je het gras aan om een ondiep wortelstelsel te vormen. Wat je wilt is precies het tegenovergestelde. Minder vaak water geven, maar in grotere hoeveelheden (binnen redelijkheid) leidt tot de vorming van een dieper wortelsysteem en dat gezonde, groene gazon waar u naar hunkert.
9. Ik vind het niet erg om bladeren op mijn gazon te zien, dus ik kan mijn tijd nemen en ze opnemen wanneer ik maar wil.
Waarom dit een misvatting is:
Het is begrijpelijk dat sommige mensen opgroeien met het idee dat het doel van het harken van bladeren cosmetisch van aard is. Misschien werden orders van hun ouders om uit te gaan en in de herfst te harken vergezeld van commentaar, zoals: "Het is tijd dat je van je kont af gaat en iets doet, want deze tuin is een puinhoop!"
Hoewel sommige mensen inderdaad onaangetaste grasvelden onaantrekkelijk vinden om naar te kijken, is de primaire reden om bladeren tijdig te harken geen cosmetische.
10. Er zijn geen rechte lijnen in de natuur, dus u moet altijd gebogen lijnen gebruiken in een landschapsontwerp.
Waarom dit subjectief is:
Het gaat hier niet zozeer om goed of fout zijn, maar om moedig toe te geven dat je gewoon een mening uitspreekt en dat redelijke mensen het hier dus niet mee eens kunnen zijn. Op dit moment is er een culturele voorkeur voor gebogen lijnen, dus het is begrijpelijk dat sommige landschapsontwerpers ze zouden noemen als het grootste ding sinds gesneden brood. Er is een sterke stimulans voor hen zowel om hun klanten te plezieren als om respect te verwerven in hun beroep, en men wint niet veel vrienden door trends tegen te werken. Bovendien vraagt het werken in gebogen lijnen vaak om minder precisie, en een dergelijk ontwerp is meestal gemakkelijker te onderhouden door de gemiddelde huiseigenaar.
Desalniettemin is het feit dat er een gerespecteerde plaats is in formeel landschapsontwerp voor rechte lijnen, en enkele van de meest iconische tuinen ter wereld dienen als heiligdommen voor de formele stijl. Versailles komt in me op. Bovendien hebben westerse ontwerpers pas relatief recent in de geschiedenis van het landschap hun weg gevonden naar de natuur. En van de natuur de scheidsrechter maken in dergelijke zaken is een twijfelachtige praktijk, want er zou helemaal geen landschapsarchitectuur zijn als het aan de natuur zou worden overgelaten: landschapsarchitectuur is per definitie een menselijke inspanning.